FALACIAS LÒGICAS

1. Falacias, ¿qué son? Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo. Todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla lógica. Así, por ejemplo, se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posición que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma. La falacias lógicas se suelen clasificar en formalesy no formales. Empezemos por las no formales.

2. Falacias no formales Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan laspremisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusión diferente a la que se pretende. El anterior ejemplo de falacia es un caso de falacia no formal: descalificamos la persona que argumenta en vez de rebatir sus razones. La lista de falacias no formales es larga; algunas son las siguientes. 2.1 Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre) Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la defiende. Ejemplo: "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energía; pero no hagas caso porque los ecologistas siempre exageran". Esquema implícito: A afirma p, A no es una persona digna de crédito. Por lo tanto, no p. 2.2 Falacia ad baculum (Se apela al bastón) Razonamiento en el que para establecer una conclusión o posición no se aportan razones sino quese recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite vencer, pero no convencer. Ejemplo: "No vengas a trabajar a la tienda con éste piercing; recuerda que quién paga, manda". Esquema implícito: A afirma p, A es una persona con poder sobre B. Por lo tanto, p. 2.3 Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad) Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sinoapelando a alguna autoridad, a la mayoría o a alguna costumbre. Es preciso observar que en algunos casos puede ser legítimo recorrer a una autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garantía. Ejemplo: "Según el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar todas las plazas de la ciudad" Esquema implícito: A afirma p, A es un experto o autoridad. Por lo tanto, p. 2.4 Falacia ad populum(Dirigido al pueblo provocando emociones) Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentación demagógica o seductora. Ejemplo: "Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. ¿Qué harán nuestros hijos si los extranjeros los roban el trabajo y el pan?" Esquema implícito: A afirma p, A presenta contexto emocional favorable. Por lo tanto, p. 2.5 Falacia ad ignorantiam (Por la ignorancia) Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmación por el hecho que no se puede demostrar lo contrario. Ejemplo: "Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en nuestra vida; por lo tanto, las predicciones de la astrología son verdaderas" Extraído del libro: PIÑERO, Albert. "Logomàquines" Barcelona: RAPE, 1999 Esquema implícito: Se niega (se afirma) p, No tenemos pruebas que p se verdadero (falso). Por lo tanto, p es falso (verdadero). 2.6 Falacia Post hoc... (Falsa causa) Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenómenos se establece, sin suficiente base, una relación causal: el primero es la causa y el segundo, el efecto. Clásicamente era conocida con la expresión: "Post hoc, ergo propter hoc" (Después de esto, entonces por causa de esto). Ejemplo: "El cáncer de pulmón se presenta (frecuentemente) en personas que fuman cigarrillos; por lo tanto, fumar cigarrillos es la causa de este cáncer" Esquema implícito: Se da X, acto seguido se da Y. Por lo tanto, X es la causa de Y. Es preciso observar (como se observa en el libro de donde procede este ejemplo: PIZARRO, Fina. "Aprendre a raonar". Barcelona: Alhambra, 1987) que si bien es un argumento falaz, no se puede establecer que la conclusión sea falsa; se llegó a esta conclusión por otras vías.

3. Falacias formales Las falacias formales son razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido. Así, por ejemplo, a partir de dos premisas como "Si llueve, cojo el paraguas" y "Se da el caso que llueve", puedo concluir con validez formal que "Cojo el paraguas". Ahora bien, de las dos premisas: "Si llueve, cojo el paraguas" y "Cojo el paraguas", no puedo concluir con validez formal "Llueve": si he cogido el paraguas era porque lo llevaba a arreglar. Éste es un ejemplo de la falacia formal conocida como afirmación del consecuente. 3.1 Afirmación del consecuente Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y dándose o afirmando el segundo o consecuente, se concluye p, que es el primero o el antecedente. Ejemplo: "Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve". Esquema: O esquema: [(p ® q) Ù q ] ® p  p ® q q ---------- p Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento válido o regla de inferencia conocida como modus ponens o afirmación del antecedente: [(p ® q) Ù p ] ® q  3.2 Negación del antecedente Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y negando el primero, que es el antecedente, se concluye la negación q, que es el consecuente. Ejemplo: "Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el paraguas". Esquema: O esquema: [(p ® q) Ù ¬p ] ® ¬q  p ® q ¬p ---------- ¬q Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento válido o regla de inferencia conocida como modus tollens o negación del consecuente: [(p ® q) Ù ¬q] ® ¬p  3.3 Silogismo disyuntivo falaz Razonamiento que partiendo de una disyunción y, como segunda premisa, se afirma uno de los dos componentes de la disyunción, se concluye la negación del otro componente. Ejemplo: "Te gusta la música o te gusta la lectura; te gusta la música. Entonces no te gusta la lectura". Esquema: O esquema: [(p Ú q) Ù p ] ® ¬q  p Ú q p ---------- ¬q Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el argumento válido o regla de inferencia conocida silogismo disyuntivo en lo que posada una disyunción es niega uno . Argumentum ad logicam La falacia del razonamiento falaz Argumentum ad logicam consiste en sostener que una conclusión es falsa porque proviene de un razonamiento falaz.- Es la primera en la lista de nuestro proyecto porque es la que menos tenemos que olvidar.- A un razonamiento no válido puede seguir una conclusión que fortuitamente o por otras razones es verdadera.-   En el contexto de este proyecto llamado "destruyendendo falacias", nos interesa recordar antes de arrojar piedras que nuestra casa es de cristal.-  Un razonamiento no válido no implica la falsedad de sus conclusiones.. NO LO OLVIDEMOS! El razonamiento A que concluye B es falaz por lo tanto B es falso profundizar... Argumentum ad baculum El derecho de la fuerza o del bastón Argumentum ad baculum es el argumento de la fuerza o de la amenaza  del uso de la fuerza ( incluso la del estado? ) , apelando a las consecuencias negativas que sufriría quien sostenga una posición contraria.-  Se resume en "La fuerza hace al derecho" Si afirmas A te ocurrirá B   (como amenaza) profundizar... Argumentum ad hominem La descalificación personal del adversario Argumentum ad hominem es una descalificación  que en vez de enfocarse  en la lógica y evidencias de los argumentos presentados, se dirige a la persona del que los presenta, o en las ideas de otras personas que también los sostienen o las han  sostenido.- La persona P afirma  A Hay algo cuestionable acerca de P , por lo tanto A es falso  profundizar... Argumentum ad ignoratiam Argumento dirigido a la ignorancia Argumentum ad ignoratiam consiste en afirmar que una premisa es verdadera sólo porque no fue probado que sea falsa,  o  del mismo modo afirmar que algo es falso sólo porque no pudo probarse que sea verdadero.- No está probado A , por lo tanto A es falso No está probado que A es falso, por lo tanto A es verdadero  profundizar... Argumentum ad misericordiam Argumento dirigido a la compasión Argumentum ad misericordiam  consiste en apelar a la compasión,la simpatía u otra emoción relacionada  para que un argumento sea aceptado La persona P  sostiene A P merece compasión, simpatía o misericordia por la circunstancia X, por lo tanto se le concede  A como verdadero profundizar... Argumentum ad populum Argumento dirigido a la popularidad Argumentum ad populum se comete al justificar algo en razón de la cantidad de gente que lo cree  del tiempo durante el cual las personas lo han sostenido en la Historia La mayoría de las personas cree que A, por lo tanto A es verdadero o A tiene que ser verdadero pues en toda la Historia nadie creyó lo contrario  profundizar... Magister dixit Argumento de autoridad Magister dixit ( el maestro lo dijo) o apelación a la autoridad es pretender que algo es cierto  porque así lo dice o lo dijo una autoridad o eminencia en la materia A afirma B A goza de prestigio o autoridad en la materia, Por lo tanto, B es cierto. profundizar... Argumento ad verecundiam Argumento dirigido al respeto Argumento ad verecundiam se trata de refutar un argumento aduciendo que contradice lo establecido por una respetada autoridad en la materia.- Está emparentado con el argumento dirigido a la autoridad o Magister dixit  A contradice a B B goza de  prestigio o o autoridad  por encima de A que lo contradice Por tanto, A es falso. profundizar... Ignoratio elenchi Argumentación irrelevante o tesis irrelevante Ignoratio elenchi es una argumentación que puede ser válida en sí misma pero que no es relevante en cuanto a lo que pretende explicar , pretende que se dé por cierta la premisa al reconocerse como válida la argumentación.- Se afirma A Se argumenta extensamente y con buenas razones para B  y se pretende entonces que A se dé por cierto  profundizar... Afirmación del consecuente Inversión de la implicancia: p implica a q, por lo tanto q implica a p Afirmación del Consecuente o Afirmación de la Consecuencia o  Error Inverso es la falacia de tipo formal de asumir que si a una premisa sigue siempre una consecuencia,  entonces  siempre que estemos ante la presencia de la consecuencia debemos asumir que la causa es la misma.- Se sabe que A ocasiona B  Ante B, se asume que es causado por A o  Si A, entonces B B, por lo tanto A profundizar... Negación del antecedente Implicación vacua: p implica a q, por lo tanto si no p, no q Negación del Antecedente o Implicación Vacua es una falacia formal que se comete cuando se afirma que si una consecuencia  sigue a una premisa,  entonces si la premisa es falsa tambien lo es la consecuencia: Se sabe  que A ocasiona B A es falso, por lo tanto B tambien es falso  profundizar... Silogismo disyuntivo falaz Afirmación de una disyunción inclusiva Silogismo disyuntivo falaz es una falacia formal que consiste en concluir que dada la posibilidad de una cosa u otra ( o ambas)  , entonces si se da una no se da la otra .- Ejemplo: Le dije que podía comer o beber si lo desea...está comiendo, por lo tanto no está bebiendo.- Se sabe que C ocurre si A es verdad o B es verdad (o ambos) Ocurre C  y siendo que  A es verdad , B debe ser falso Nota:El silogismo disyuntivo es válido cuando se trata de una disyunción exclusiva, ej: o nieva o llueve profundizar... Negación falaz de una conjunción Otra forma del silogismo disyuntivo falaz La Negación falaz de una Conjunción es una falacia formal que se comete cuando por no darse algo como conjunción de premisas, se pretende que una de los premisas es necesariamente falsa  Para  C  hace falta  que A y B sean verdaderos al mismo tiempo No se da C,  por lo tanto ,  A es falso   Ejemplo: para que haya combustión hace falta combustible, temperatura y oxígeno... no hay fuego, por lo tanto no es combustible.- profundizar... Falacia del hombre enmascarado Sustitución ilícita de idénticos La Falacia del hombre enmascarado o Sustitución ilícita e idénticos consiste en reemplazar un nombre por otro que representa lo mismo, en un contexto en el que tal substitución en realidad cambia el sentido de la afirmación...  por ejemplo: Edipo quiere casarse con Yocasta Yocasta es la madre de Edipo por lo tanto, Edipo quiere casarse con su madre  Parece válido,  pero ocurre que Edipo NO SABE que Yocasta es su madre... desde muchos puntos de vista , no es lo mismo que Edipo quiera casarse con Yocasta  sabiendo que es su madre o no sabiéndolo!  el significado de de la ultima afirmación tiene diferente sentido según el contexto...se habla de contextos referenciales transparentes u opacos .- profundizar... Silogismo categórico con conclusión afirmativa a partir de premisa negativa En un  silogismo categórico , es falaz llegar a cualquier conclusión afirmativa a partir de una o ambas premisas negativas : ej: Todos los perros son  animales y algunos animales no son herbívoros por lo tanto  algunos perros son herbívoros profundizar... Silogismo categórico con conclusión negativa a partir de premisas afirmativas En un  silogismo categórico , es falaz llegar a cualquier conclusión negativa a partir de ambas premisas afirmativas : ej: Todos los perros son  animales y algunas mascotas son perros por lo tanto  algunas  mascotas no son animales profundizar... Silogismo categórico con el término menor mal distribuido En inglés: Illicit process of the minor term Cualquier forma de silogismo categórico en el que el término menor está distribuido en la conclusión pero no en la premisa menor.- ej: Todos los perros son mamíferos, y todos los mamíferos son animales; por lo tanto, todos los animales son perros.  profundizar... Silogismo categórico con el término mayor mal distribuido En inglés: Illicit process of the major term Cualquier forma de silogismo categórico en el que el término mayor está distribuido en la conclusión pero no en la premisa mayor.- ej: Todos los perros son animales, y ningún gato es un perro; por lo tanto, ningún gato es un animal. profundizar... Silogismo categórico con ambas premisas negativas En inglés:Exclusive premisses Cualquier forma de silogismo categórico en el que ambas premisas son negaciones.- ej: Ningún felino es un reptil, y ningún reptil es un gato; por lo tanto ningún gato es un felino.  profundizar... Quaternio terminorum Falacia o error de cuatro términos Quaternio terminorum es una forma de silogismo falaz, que en vez de tener tres términos como cualquier silogismo categórico válido, tiene en verdad cuatro dado el doble significado de uno de los términos. Ej: Los hombres son esencialmente libres, y las mujeres no son hombres; por lo tanto, las mujeres no son libres. "Los hombres"  (los seres humanos)  en la premisa mayor no tiene el mismo significado que "hombres" ( de sexo masculino)  en la premisa menor , por lo tanto hay 4 términos y no 3.-   profundizar... Silogismo categórico con término del medio no distribuido En inglés: Undistributed middle term Cualquier forma de silogismo categórico en el cual el término del medio no aparece distribuido por lo menos una vez Todos los A son C , y todos los B son C ; por lo tanto, todos los A son B profundizar... Falacia Existencial Premisas universales y conclusión particular La Falacia Existencial se comete cuando, a partir de premisas universales, (afirmaciones de tipo "todos los X son" o "ningún X es") se pretende llegar a conclusiones particulares que afirman la existencia del sujeto ( que en realidad no se desprende de las premisas).- ej: Todos los unicornios son animales, por lo tanto hay animales que son unicornios  profundizar... Contraposición falaz de una proposición categórica Proposición categórica contrapuesta Una Contraposición falaz de una proposición categórica  de tipo "todo A es B"  consiste en afirmar que todo lo que no es B tampoco es A , o sea la proposicion que resulta de negar tanto el sujeto como el predicado y permutar sujeto y objeto.-  ej: Algunos objetos físicos son invisibles por lo tanto algunos objetos visibles no son objetos físicos profundizar... Conversión falaz de una proposición categórica Permutación de sujeto y objeto en una proposición categórica Una conversión falaz de una proposición categórica se comete al permutar sujeto y objeto : ej: Todos los comunistas son ateos por lo tanto todos los ateos son comunistas  profundizar... Contraste no garantizado en una proposicioón categórica Algunos son , entonces algunos no son  En una proposición categórica , el Contraste no está garantizado , significa que dado que algunos A son B,  es falaz afirmar que por lo tanto algunos A no son B  ej: Algunas estrellas tienen planetas por lo tanto algunas estrellas no tienen planetas profundizar... Plurium interrogationum Pregunta cargada o pregunta compleja o múltiples preguntas en una Recibe el nombre Plurium interrogationum , o pregunta cargada o pregunta compleja una pregunta que trae implícita una afirmación que en realidad podría ser objeto de duda, o que merecería una pregunta anterior.- ej: Cuándo creó Dios  el Universo? es una pregunta cargada que asume 1) que el Universo fue creado y 2) que Dios lo hizo y se podría descomponer en tres preguntas : 1) Fue creado el Universo? 2) Si fue creado, lo creó Dios? 3) De ser así, cuándo fue creado? profundizar... Verdad a medias Evidencia suprimida o la falacia de mencionar un solo lado de la cuestión, media verdad , falso positivo.-  Quizás uno de los recursos retóricos falaces más dañinos y difundidos en la argumentación inductiva es la verdad a medias , que consiste en considerar los argumentos , evidencias y sugerencias a favor de una conclusión y omitir , ocultar e ignorar los argumentos ,evidencias y sugerencias en contra .- Como la verdad a medias no no es falaz por lo que enuncia sino por lo que omite , para identificarla es necesario identificar previamente las evidencias o argumentos contrarios  que fueron omitidos u ocultados.-  ej: La medida X beneficia enormemente al 50% de los ciudadanos, que suma millones de personas (omitiendo mencionar  que perjudica en la misma medida al otro 50% )   "Una verdad a medias es una mentira completa" Proverbio tradicional profundizar... Falacia de acentuación Cambio del sentido de una oración de acuerdo al énfasis La Falacia de acentuación es un recurso retórico falaz de ambigüedad que se construye incluyendo  en la misma frase una afirmación y un condicionante de la misma , de modo que el énfasis en una parte u otra cambia el sentido.- De esta forma quien la utiliza puede desdecirse más tarde o cambiar el énfasis al repetir la frase en un razonamiento y conducierlo engañosamente.- ej: estoy a favor de X, toda vez que X es conveniente!  (estoy a favor de X sólo si es conveniente) estoy a favor de X!, toda  vez que X es conveniente  (estoy a favor de X , doy por descontado que es conveniente) profundizar... Falso dilema Falsa disyuntiva o falsa dicotomía o falsa bifurcación o falacia del tercero excluído o falacia de blanco/negro El Falso Dilema es una falacia en la que se asume que sólo dos opciones son posibles, cuando en realidad de una opción no se sigue la negación de la otra o o hay otras opciones y posibilidades.- ej: Si no estás conmigo, estás contra mí  profundizar... Anfibología Frases ambiguas que admiten dos o más significados Una Anfibología es una frase que puede ser interpretada de varias maneras y significar por lo tanto cosas distintas .- Tambien se habla de disemia ( dos significados ) o polisemia (varios significados)  ej: Se tomaron fotografías de unas antiguas ruinas que no fueron reveladas profundizar... Citas fuera de contexto Referencia a dichos que cambian completamente de sentido al ser sacados de contexto  Se dice que "Un texto fuera de contexto sólo sirve de pretexto" ej: "No creo que Dios juegue a los dados" , Albert Einstein (citado fuera de contexto para sugerir alguna creencia religiosa en Einstein)  profundizar... Falacia por equívoco Uso de una misma palabra con diferentes significados o en diferente sentido Se comete una falacia por equívoco al usar la misma palabra más de una vez en forma explicita o implícita dentro de un mismo razonamiento omitiendo una diferencia de sentido o significado .- ej: Hay una declaración de los derechos fundamentales de los hombres falta una declaración de los derechos fundamentales de las mujeres  (por si hiciera falta explicarlo, en la primer frase "hombres" significa "seres humanos" , en la segunda se asume  "hombres" como "varones")  profundizar... ad Dictum simpliciter Falacia de accidente  ad dictum simpliciter o a dicto simpliciter ad dictum secundum quid  o Falacia de accidente se comete cuando a partir de una regla general que admite excepciones, se concluye una condición particular.  ej: Las aves vuelan Los pingüinos son aves Por lo tanto los pingüinos vuelan profundizar... Falacia del Hombre de Paja Ataque a una posición débil no relacionada a los argumentos por el oponente Uno de los recursos retóricos falaces más populares en política , la Falacia del Hombre de Paja consiste en no refutar realmente los argumentos del oponente sino construir una argumentación fácil de rebatir o atacar, atribuírsela en froma explícita o implícita,  y entonces "refutar"  esa posición de debilidad, cantando victoria.-  Es una forma de Ignoratio Elenchi ej:   - El gobierno cometió la barbaridad X -  Dices éso porque defiendes a la oposición, parte de la cual  cuando fue gobierno cometió la barbaridad Y  profundizar... Argumentum ad Consequentiam Apelación a las consecuencias Argumentum ad Consequentiam: se apela falazmente a las consecuencias cuando se argumenta que no se debe admitir la verdad de una premisa por las consecuencias indeseadas que podría acarrear tal admisión.- A afirma B. B tiene como consecuencia C, que es algo negativo o indeseable. Por tanto, B es falso. profundizar... Falacia genética Endorsar o rechazar un idea o argumentación por su orígen La Falacia genética es una forma de Ignoratio Elenchi ( falacia de irrelevancia) que consiste en argumentar a favor o en contra de una idea de acuerdo a su orígen o pasado y no a sus méritos presentes.-  Así, por ejemplo el argumentum ad hominem ( contra la persona ) es uan forma de Falacia genética, tanto como la apelación al respeto , ( Argumento ad verecundiam ) o a la autoridad o ( Magister dixit ) El orígen de B es A A es criticable en algún aspecto por lo tanto B merece la misma crítica o descalificación  profundizar... Falacia etimológica Abuso de la etimología de las palabras La falacia etimológica es una falacia genética por la que se argumenta a favor o en contra de una idea o argumento en razón del orígen etimológico de las palabras,  en forma anacrónica  ej: "Logos" en griego antiguo significaba "Palabra" por lo tanto la "lógica" no tiene otro valor que el de ser  una técnica de manipular las palabras Nota: el ejemplo es una síntesis del desarrollado en Fallacy Files profundizar... Argumentum ad Invidiam Argumento dirigido a la envidia Argumentum ad Invidiam o apelación a la envidia  es una forma de apelar a las emociones que suele mostrar las siguiente secuencia: 1) Se hace una exposición que despierta sentimientos de envidia 2) Inmediatamente despues se argumenta algo que la gente se siente inclinada a aceptar en el estado emocional generado   profundizar... Argumentum ad Metum Argumento dirigido al miedo Argumentum ad Metum o apelación al miedo  es una forma de apelar a las emociones que suele presentar la siguiente secuencia: 1) Se hace una exposición que despierta miedo o terror 2) Inmediatamente despues se argumenta algo que la gente se siente más inclinada a aceptar en es estado de miedo o terror   profundizar... Argumentum ad Odium Argumento dirigido al odio Argumentum ad Odium o apelación al odio  es una forma de apelar a las emociones que suele presentar la siguiente secuencia: 1) Se hace una exposición que exacerba sentimientos de odio 2) Inmediatamente despues se argumenta algo que involucra a la persona o grupo contra el que se generó ese estado emocional   profundizar... Argumentum ad Superbiam Argumento dirigido al orgullo Argumentum ad Superbiam o apelación al orgullo  es una forma de apelar a las emociones que suele presentar la siguiente secuencia: 1) Se hace una exposición que exacerba sentimientos de orgullo  2) Inmediatamente despues se argumenta algo que la gente se siente más inclinada a aceptar obnubilada por ese estado emocional    profundizar... Wishful thinking Exceso de optimismo o pensamiento ilusorio o apelación a los deseos Wishful thinking es la argumentación que se corresponde más a expresiones de deseos que a la evidencia , la racionalidad o la realidad   Es deseable que A fuera verdad por lo tanto , A es verdad profundizar... Apelación a las emociones Las emociones como recurso para inclinar la balanza Argumentos que  recurren a las emociones para predisponer al receptor del mensaje a favor o en contra de algo,  cuando en realidad esa condición emocional es irrelevante en relación a lo argumentado   .- Suelen presentar la siguiente secuencia discursiva: 1) Se hace una exposición que despierta o exacerba un estado emocional 2) Inmediatamente despues se argumenta algo que la gente se siente mucho más inclinada a aceptar en el estado emocional generado.   Algunas apelaciones a la emoción:  Argumentum ad misericordiam : argumento dirigido a la misericordia  Argumentum ad Invidiam : argumento dirigido a la envidia Argumentum ad Metum: argumento dirigido al miedo Argumentum ad Odium: argumento dirigido al odio Argumentum ad Superbiam: argumento dirigido al orgullo Wishful thinking : argumento dirigido a los deseos y al pensamiento mágico profundizar... Culpa por asociación Falacia de las Malas compañías La falacia de la culpa por asociación o de las malas compañías se refiere a la descalificación de una idea o posición por haber sido sostenida por otra persona o grupo que se consideran cuestionables ... es una forma de ataque ad Hominem y a la vez una falacia de irrelevancia (Ignoratio Elenchi ) , tambien suele corresponder a algún silogismo categórico falaz.- En este tipo de argumentación falaz siempre hay tres componentes: 1. El blanco del ataque 2. Algo considerado muy malo , puede ser un grupo,  una persona, un sistema de ideas, etc. 3. Una característica irrelevante compartida entre 1. y 2.    ej: El sello discográfico  editó un CD de  música de Wagner los nazis utilizaban  música de Wagner por lo tanto  el sello discográfico es nazi profundizar... Falacia de composición Atribuir al conjunto las propiedades de las partes La  Falacia de composición consiste en argumentar que si un conjunto está compuesto por partes que tienen un atributo o propiedad, el conjunto presentará el mismo atributo o propiedad.- ej 1: El hidrógeno y el oxígeno son gases a temperatura ambiente el agua  está compuesta por oxígeno e hidrógeno por lo tanto el agua  es un gas a temperatura ambiente ej 2: los individuos poseen derechos y obligaciones un grupo está formado por individuos por lo tanto el grupo posee derechos y obligaciones profundizar... Falacia de división Atribuir a las partes las propiedades del conjunto La falacia de división consiste en argumentar que si un conjunto compuesto de partes presenta posee una propiedad o atributo , las partes tambien: ej 1: El agua es líquida a temperatura ambiente el agua  está compuesta por oxígeno e hidrógeno por lo tanto el oxígeno y el hidrógeno son líquidos a temperatura ambiente ej 2: Los seres humanos poseen conciencia los seres humanos están compuestos por átomos por lo tanto los átomos poseen conciencia profundizar... Non Causa Pro Causa Causa Falsa Non Causa Pro Causa es un grupo de falacias que se pueden comenter al razonar y sacar conclusiones acerca de que una cosa es causa de otra.- Hay que tener en cuenta que se habla de falacia  sólo cuando al sacar estas conclusiones se usa un razonamiento inductivo claramente falaz  ... y no al simple hecho de que cualquier conclusión relación causa-efecto es revisable puesto que todas provienen de hipótesis inferidas por inducción, y pueden estar simplemente equivocadas o restringidas a determinado escenario.- Cum Hoc, Ergo Propter Hoc (junto con ésto, ergo a causa de ésto) Post Hoc, Ergo Propter Hoc (despues de ésto , ergo a causa de ésto) Falacia del Francotirador  Cum Hoc, Ergo Propter Hoc Junto con ésto, por lo tanto a consecuencia de ésto Cum Hoc, Ergo Propter Hoc es una froma de Non Causa Pro Causa que se comete al afirmar que una cosa es causa de otra sólo porque ambas se observan o se dan juntas .-  A se observa siempre que B por lo tanto A es causa de B Es una falacia porque podría ser que a la inversa, B fuera causa de A,  o que ambas fueran consecuencia de una causa común ,  o incluso que no hubiera relación causal o que ésta sea muy compleja e indirecta.- ej:  La inflación es causada por los comerciantes que aumentan los precios . Post Hoc, Ergo Propter Hoc después de ésto, por lo tanto a consecuencia de ésto Se cae en un Post Hoc, Ergo Propter Hoc , que es una forma de Non Causa Pro Causa , cuando se afirma que una cosa es la causa de otra , sólo porque la segunda precede en el tiempo a la primera.- A sucede o sucedió antes que B por lo tanto A es causa de B Es cierto que las causas preceden a los efectos,  pero A y B podrían ser causados por otra cosa o no tenr ninguna relación causal ej: El gallo canta antes del  amanecer  por lo tanto el canto del gallo causa que salga el Sol Falacia del retroceso regresión o retroceso La Falacia de Regresión o del Retroceso es un caso especial de Post Hoc, Ergo Propter Hoc  que consiste en atribuir como causa de la reversión esperable de una circunstancia temporaria,  a un evento que sucedió en el interim .- ej: Los sacrificios a los dioses que se realizaron antes del equinoccio de invierno lograron que la luz del día venciera a la oscuridad de la noche   Falacia del francotirador Manipulación de las premisas y los datos hasta ajustarlos a la conclusión deseada En la Falacia del francotirador , que es un tipo de Non Causa Pro Causa, las premisas o los verdaderos datos disponibles son manipulados arbitrariamente para que arrojen un resultado significativo ajustado a la conclusión a la que se desea arrivar.- El nombre hace referencia al "francotirador" que primero dispara y luego dibuja el blanco alrededor del lugar del impacto, proclamando su buena puntería.- ej: Alguien soñó con el número 7   Sale el número 362 Se da por confirmada la premonición, dado que 3+6-2 es igual a 7  ... Falacia de reificación Tratar como concreto lo que es abstracto La Falacia de reificación o hipostatación es el error de atribuir a lo que es puramente abstracto propiedades que sólo corresponden a entidades concretas.  ej: La conciencia de la sociedad  Falacia antropomórfica Atribuir propiedades de los individuos humanos a objetos que no lo son La Falacia antropomórfica consiste en conferir atributos que son propios de los seres humanos, tales como sentimientos, pensamientos, etc.  a entidades que no lo son.- Cabe señalar que es falaz en el contexto de un razonamiento,  no cuando se usa como alegoría.- ej: La tristeza de la tierra . Falacia de la pendiente resbaladiza Abuso de la continuidad La falacia de la pendiente resbaladiza  se comete al argumentar que no hay diferencia entre dos situaciones puesto que se puede llegar gradualmente de una a la otra a traves de una larga serie de pequeños cambios o  sin que se perciba  un corte abrupto o discontinuidad.- ej: Si se acepta A , entonces se debe aceptar B , que es apenas diferente de A Si se acepta B , entonces se debe aceptar C , que es apenas diferente de B Si se acepta C , entonces se debe aceptar D , que es apenas diferente de C  ..................................................... Si se acepta X , entonces se debe aceptar Y , que es apenas diferente de X Si se acepta Y , entonces se debe aceptar Z , que es apenas diferente de Y Pero Z es inaceptable,  por lo tanto  no se debe admitir A Petitio Principii Petición de principio Hay una petición de principio  o argumento circular en un razonamiento  en el que la conclusión  ya es o está incluída en una de las premisas ej: Todo acusado de herejía es necesariamente culpable de ella. Dios nunca permitiría que quien no es un hereje fuera acusado de serlo. . Palabras cargadas Uso de sinónimos seleccionados por su connotación secundaria El uso de palabras cargadas no es en sí mismo una falacia  pero suele estar presente como "trampa cazabobos" para predisponer a la audiencia a aceptar acriticamente una argumentación falaz.- Consiste en la selección y uso capcioso de palabras que a pesar de ser sinónimos de otras palabras que podrían estar en el mismo lugar,  tienen una connotación secundaria favorable a  la argumentación y por lo tanto comenten una forma de petición de principio.- ej: usar "yuyo" en lugar de "planta" o "bestia"  en lugar de "animal". LINK:http://www.falacias.org/